1955-1957年，新中国制定《拼音方案》期间，恢复尖音的呼声很高，因为尖音在汉语中实在必不可少。不幸的是，黎锦熙仍是文字改革研究委员会（制定拼音方案的领导小组）的重要成员。他为了压制恢复尖音的正确主张，搞了一份瞒天过海的问卷调查：给全国多个地区的教育管理机构寄一份调查表，调查表上是几十组字，每组两个，要求找一个老师或师范生用=或≠标示出每组的两个字是否同音。这些字组共有三种，一是两个同音的尖音字（如：前-钱），二是两个同音的团音字（如：机-基），三是两个对应的尖团音字（如：酒-九）。这个调查可谓用心良苦：

1. 要求各地区找一个老师或师范学生来参与调查，那么这个调查对象肯定是个“好老师”或“好学生”，肯定接受了1928年以来的新国音教育并正在使用不分尖团的注音。

2. 调查表把不同音的尖团字组混在同音的尖音字组和团音字组中间，加强了迷惑性。

于是，善于考试的师生们面对这样的调查表，很自然地按他们知道的正确答案填写了调查表。但凡考过试的都有体会，有些时候你对某个问题有自己的认识，但你知道正确答案是什么，那么你在试卷上写的肯定是你知道的、而不是你认为的正确回答。所以，这份调查表并无实际意义，却起到了瞒天过海的作用。

结果不出黎锦熙的意料，79.7% 的调查表满篇画的都是等号，没区分出尖团音字。这个调查结果沉重打击了恢复尖音的主张，决定了《汉语拼音方案》不分尖团音，也就决定了普通话在法理上没有尖音。

请看下一节：后记：客观认识 正确对待